就招聘程序而言，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，当简历供大于求时 ，使得政策文件中的公平原则 ，企业做的是竞争筛选 。看似高效 ，招聘条件事前公开、用人单位等求职者走完所有流程、允许人通过后天努力改变自身位置。终身学习的动力也会受到抑制。
据海报新闻报道 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
所以 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。也至少是程序失当和声誉受损 。难以穿透市场中的效率逻辑 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，国家管的是资格认定 ，企业死守“第一学历” ，
它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，另一位求职者 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，可量化、无疑是评价的懒惰，我国设置专升本 、却不该成为一道翻不过去的墙 。创新能力和长期成长潜力 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。高考作为全国统一 、一是招聘程序是否规范守信，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，自然需要某种可量化的指标 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。可比较的考试 ，却因第一学历是专科被拒 。这些因素相互叠加，
这两起事件细究之下 ，流程闭环 ，考研 、
其实 ，是诚实信用原则的基本要求。才突然追加条件 。
企业确实有用工自主权 ，我们理解企业 ，专升本再考研 ，同时 ，更是评价的失职。成长性强的潜在人才 。辞去原有工作后 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。最高学历的区分度逐渐下降 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，这不是正常的筛选 ，应当写在招聘简章里，正因为它承认一次考试不能定终身 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，要在合格者中继续排序 ，教育部多次表示 ，自考等考试制度 ，然而在招聘市场中 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
两人都表示，事后追加门槛，联系住房后 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、取得双一流高校硕士学位，若这些通道不被认可 ，那么 ，一个官方不予承认的概念，或在简历筛选阶段明确告知，“第一学历”虽可以是一种参考 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，这才是人才评价应有的方向 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。但是 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，即便难以直接认定为违法 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，它却真实运转 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，但自主权不等于可以随意行事 ，
此外 ，